Un procuror de ședință al DNA a cerut, joi, la ICCJ „pedepse exemplare” în cazul ex-ministrului Finanțelor Sebastian Vlădescu, a cumnatului lui Mircea Geoană, Ionuț Costea, și ai altor funcționari din aparatul de stat, toți judecați pentru fapte de mare corupție privind mega-afacerea judiciară „Swietelsky”.
Concret, judecătorii ICCJ au finalizat cercetarea judecătorească în acest mare dosar de corupție, în care au fost analizare plăți făcute de societatea austriacă Swietelsky, prin circuite financiare fie fictive fie prin companii off-shore către funcționari ai statului român.
Rolul încasării acestor sume de bani era acela ca funcționarii până la cel mai înalt nivel să se îngrijească de deblocarea plăților unor sume exorbitante de bani către compania austriacă, pentru lucrările de reabilitarea efectuate de aceasta pe mai multe tronsoane de cale ferată pe ruta București-Constanța.
Astfel, la ultimul termen de judecată, de joi, procurorul DNA prezent la ședință a susținut pledoaria parchetului, a reluat acuzațiile, a punctat probele esențiale și valoarea lor probatorie, a reliefat profilul celor judecați și transmis pedepsele pe care le consideră necesare pentru inculpați.
Luați pe rând…
„Fostul ministru al Finanțelor Sebastian Vlădescu are două fapte de luare de mită în cele două mandate ale sale și două fapte de trafic de influență pe vremea când acesta nu mai avea calitate de ministru.
E vorba de fapte de trafic de influență executate la cererea Mihaelei Mititelu si Cristian Boureanu.
Noi am reținut că în perioada 2005-2009 a pretins de la Swietelsky prin intermediul lui Costea o parte din comisionul de 3,5 la sută.
În schimbul comisionului el asigura fondurile necesare plății tranșelor de bani acestei societăți.
Considerăm că materialul probator a relevat în clar că fapta lui Vlădescu a fost săvârșită pe fondul relației de prietenie cu Costea Ionuț (cumnatul lui Mircea Geoană – n.r.)”, a explicat magistratul DNA.
Vlădescu putea debloca plățile
„Denunțătorul Boștină Doru a arătat că ministrul Vlădescu avea atribuțiile pe linia deblocării fondurilor.
El a arătat că o parte din bani trebuiau plătite conform indicațiilor lui Vlădescu, date lui Ionuț Costea, și că o parte din bani trebuiau să ajungă în conturile firmei soției lui Vlădescu.
Acest lucru s-a și întâmplat. Ambele relații contractuale trebuiau să fie fictive lucru de asemenea precizat de Doru Boștină.
